Ранее СМС-извещения опробовались на базе Белгородского районного суда. Белгородские суды пошли на подобный эксперимент первыми в России. Идея направления судебных повесток с помощью услуг доступной мобильной связи принадлежит председателю областного суда Алексею Шипилову, - отмечают в пресс-службе облсуда.
Эксперимент продолжался три месяца и показал хорошие результаты. Помимо оперативности и удобства СМС-извещения оказались дешевле традиционного почтового уведомления почти в 10 раз.
Инициативу поддержали и граждане. Надо сказать, что отправка СМС-уведомлений производится только с согласия участника процесса. Результаты опросов участников судебных процессов в Белгородском районном суде показали, что подавляющее большинство граждан такой вид судебного извещения приветствуют.
С 1 марта к СМС-извещению участников процессов приступили все суды области. Управлением Судебного департамента в Белгородской области на специализированном Интернет-ресурсе зарегистрированы учетные записи для всех районных и городских судов региона.
В минувшую пятницу, 25 февраля, управлением был проведен специальный семинар с работниками аппаратов судов, ответственными за отправку СМС-уведомлений в судах.
Опубликовано 02.03.2012:
Источник
Важнейшим условием правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела является надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, других участников процесса, о месте и времени судебного разбирательства. Не менее значимым факторам, влияющим на качество разрешаемого спора, служит информационное обеспечение явки в суд лиц, способствующих процессу: свидетелей, специалистов, экспертов, переводчиков.
Проблема правового регулирования института извещений и вызовов в гражданском процессе достаточно давно привлекает к себе внимание представителей научного мира и практиков. Особую актуальность эта проблема приобрела в период весьма серьезной имплементации в российскую правовую систему общепризнанных правовых ценностей, закрепленных в прецедентах Европейского Суда по правам человека.
Более того, в самой практике Европейского Суда имеют место случаи, когда в результате разрешения гражданского дела в отсутствие истца, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного разбирательства, имело место нарушение права заявителя на публичное рассмотрение его дела, предусмотренное п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Процессуальные правила, регламентирующие институт судебных извещений и вызовов по гражданским делам, закреплены в главе 10 ГПК РФ. В статье 13 ГПК РФ перечислены основные формы извещения лиц, участвующих в деле, и лиц, способствующих процессу: заказное письмо с уведомлением о вручении, судебная повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, факсимильная связь, иные средства связи и доставки, обеспечивающие фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из содержания процессуальных правил, регламентирующих данный институт, законодатель не устанавливает закрытый перечень форм извещений и вызовов, оставляя возможность для реализации творческого потенциала в развитии средств связи.
Единственное главное условие закона, требующее неукоснительного соблюдения, - это необходимость фиксирования судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Конечно, как показывает анализ судебной практики, одной из самых надежных форм извещений и вызовов, позволяющих обеспечить их фиксирование и вручение адресату, - заказное письмо с уведомлением о вручении, поскольку простое почтовое отправление, несмотря на его относительную экономичность, при недобросовестности не явившегося в суд лица, не отвечает главному указанному условию закона. Однако использование этой формы на фоне постоянного роста количества рассматриваемых судами гражданских дел требует значительных бюджетных затрат.
Как показывают результаты проведенного Белгородским областным судом исследования, только за первое полугодие 2011 г. в федеральные суды области поступило 44 325 гражданских дел, что по сравнению с таким же периодом 2010 г. больше на 20%, в мировые суды - 30 634 гражданских дела, соответственно больше на 16%. Всего судами области окончено 43 127 гражданских дел - почти на 9 000 (27%) больше, чем за указанный период. При этом финансовые затраты на отправку простой корреспонденции по рассмотренным делам составили 399 678 рублей, заказной корреспонденции - 4 046 851 рубль.
Следует признать, что не менее эффективно в указанном аспекте извещение с использованием услуг курьера, но это также требует затрат, включая транспортные издержки и финансирование специально выделенных для этих целей штатных единиц.
Что касается телефонограмм и телеграмм, факсимильной связи, то такие формы извещений более приемлемы в отношении организаций, частных предпринимателей, имеющих соответствующие технические средства и должностных лиц, отвечающих за фиксирование таких сообщений. Посредством факсимильной связи, с учетом имеющихся у сторон технических возможностей, судами общей юрисдикции Белгородской области направлено всего 1,4 % от их общего количества извещений и вызовов.
Как представляется, определенный вклад в решение обозначенной проблемы могут внести следующие предложения, апробируемые на практике.
С учетом достижений технического прогресса в сфере телефонной связи - обеспеченности населения средствами мобильной связи - суды общей юрисдикции Белгородской области наряду с традиционными, приведенными выше формами извещений и вызовов, а также электронной почты посредством сети Интернет с недавнего времени дополнительно используют отправление коротких текстовых сообщений (SMS) с согласия лиц, участвующих в деле, на их мобильные телефоны. Достаточно широко эта форма извещений используется такими районными судами, активно включившимися в предложенный эксперимент, как Белгородский, Шебекинский, Новооскольский, Октябрьский районный г. Белгорода. Только Белгородским районным судом направлено лицам, участвующим в деле, 1 137/6016 коротких текстовых сообщений / частей (27,1% от общего числа отправленных).
Постепенно внедряется эта форма и другими районными судами общей юрисдикции области.
Следует также заметить, что нет необходимости в определении понятия предлагаемой формы извещения: в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005г. N 328 (ред. от 16 февраля 2008г.) "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи" SMS определяется как сообщение, состоящее из букв или символов, набранных в определенной последовательности, предназначенное для передачи по сети подвижной связи.
Использование этой формы извещения и, как следствие, довольно высокая явка лиц в судебные заседания, указывает на её достаточную эффективность.
Во-первых, очевидна явная экономия финансовых затрат из бюджета, используемых на извещения и вызовы. Так, по упомянутым выше гражданским делам затраты на SMS составили всего 8 837 рублей, что очевидно значительно ниже, чем на отправку простой и заказной корреспонденции.
По данным Управления Судебного департамента в Белгородской области, представленным по итогам полугодия, с учетом использования SMS экономия в судах составила: Белгородском районном - 34,45%, Шебекинском районом - 45,22%, Новооскольском районном – 45,24%, Октябрьском районном г. Белгорода - 31,33%.
Во-вторых, независимо от нахождения извещаемого лица относительно его постоянного места жительства имеется возможность связаться с ним, причем сразу можно определить время и факт принятия извещения.
В-третьих, не вызывает особых затруднений возможность проверки получения сообщения адресатом, что обеспечивает одно из непременных условий извещения или вызова, установленных законом. При этом необходимо обратить внимание на один из проблемных аспектов предлагаемого варианта, связанный с возможностью получателя сообщения утверждать о непрочтении текста со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.
Но, как показывают результаты упомянутого исследования, по делам, рассмотренным с использованием SMS в качестве извещений, случаев обжалования в апелляционном, кассационном и надзорном порядке со ссылкой на неполучение таких извещений и вызовов от участников процесса не поступало.
Кстати, поступающие на интернет-блог председателя Белгородского областного суда отзывы граждан и должностных лиц по поводу данной формы извещения содержат только положительные отзывы, касаясь незначительных технических аспектов и вопросов внедряемого новшества.
Таким образом, есть основания для следующего предложения. При соответствующем письменном согласии, которое принимает на себя участник процесса, указывая в исковом заявлении при обращении в суд номер своего мобильного телефона (это касается и других лиц, участвующих в деле, приводящих свои данные в возражениях, заявлениях, апелляционных, кассационных и надзорных жалобах, иных документах), исходить из процессуальной презумпции надлежащего извещения лица о месте и времени судебного заседания, если имеются фиксируемые в суде сведения о поступлении SMS на определенный телефонный номер.
Конечно, учитывая отсутствие на данный момент прямого закрепления такой презумпции в конкретной норме процессуального закона, следует оставить за лицом, не явившимся в судебное заседание, потенциал использования имеющихся процессуальных институтов исправления возможной судебной ошибки, связанной с такой неявкой, предусмотренный, например ч. 3 ст.222, ст. 242 ГПК РФ.
Как представляется, предлагаемая форма извещения участников процесса имеет определенную перспективу более широкого использования в судебной практике.
Резюме:
Статья посвящена актуальной проблеме, связанной с обеспечением оперативного и надлежащего извещения участников гражданского процесса. Авторы считают, что традиционная форма извещения лиц, участвующих в деле, при помощи заказных писем на фоне роста количества рассматриваемых судами гражданских дел требует значительных бюджетных затрат. Не совсем эффективными являются также извещения, осуществляемые посредством телефонограмм, телеграмм и т.д.
Авторы предлагают использовать достижения технического прогресса в телефонной связи и извещать лиц, участвующих в деле, через SMS. В статье приводятся сведения, подтверждающие эффективность данного предложения в практике деятельности судов Белгородской области.
Авторы:
Шипилов Алексей Николаевич,
председатель Белгородского областного суда
Чесовской Евгений Иванович,
судья Белгородского областного суда
Опубликовано 28.02.2012:
Журнал «Российское правосудие» № 1 (69), 2012